_的智能停車系統(tǒng)采用的是自助式的服務(wù)，駕車人需在繳費(fèi)后才能將車駛離。然而把私家車停放在商場智能停車系統(tǒng)的關(guān)先生，發(fā)動汽車時沒有意識到這一點(diǎn)，以致自家的汽車被車位地面尚未降下的擋板撞壞。關(guān)先生為此將商場告上法庭要求賠償其車輛的修理費(fèi)用。近日，上海市_中級人民法院對這起保管合同糾紛作出二審判決，關(guān)先生的賠償請求沒有得到支持。

    2008年10月，關(guān)先生在上海徐家匯某大型購物廣場旁邊的露天停車位停車，數(shù)小時后，關(guān)先生從商場出來返回停車位，上車發(fā)動時，停車位下的擋板將關(guān)寧車輛的保險杠損壞，經(jīng)保險公司評估，機(jī)動車輛估損單前保修復(fù)噴氣估損金額900元，關(guān)先生要求購物廣場賠償。

    購物廣場堅持認(rèn)為，地面停車庫使用智能停車系統(tǒng)，車輛停到位后，地面的鎖板會自動升起，只有當(dāng)該停車位通過自助收費(fèi)機(jī)交清停車費(fèi)后，鎖板才會自動落下，停車人能將車輛正常開走。關(guān)先生在沒有繳納停車費(fèi)的情況下，試圖將車開走，導(dǎo)致撞上升起的鎖板，車輛受損。由于雙方意見分歧致賠償未果，關(guān)先生于2008年11月訴至法院，要求購物廣場賠償車輛損失900元，及為處理本案支出的工商登記信息查詢費(fèi)40元。

    一審法院判決關(guān)先生的訴訟請求不予支持。關(guān)先生不服，上訴到一中院，稱商場方面未盡合理告示義務(wù)，按照露天停車位的一般經(jīng)營習(xí)慣，應(yīng)有專人負(fù)責(zé)，若系自動收費(fèi)，也應(yīng)在入口處設(shè)置醒目告示。在關(guān)先生看來， 商場方面停車位的鎖板位置極低，已經(jīng)_出駕車者駕車時的視線范圍。

    一中院審理后認(rèn)為，從購物廣場提供的證據(jù)看，其收費(fèi)機(jī)器、停車告示等或在距關(guān)先生停車位的三米左右、或在其車位后方。故，關(guān)先生認(rèn)為購物廣場未盡合理告示義務(wù)，法院難以采信。作為駕駛員，關(guān)先生在未注意停車系統(tǒng)且沒有繳納停車費(fèi)的情況下將車開走，導(dǎo)致撞上升起的鎖板而致車輛受損，對此關(guān)先生應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。